Archives de Tag: Cinema

Site Le Passeur Critique

Le Passeur Critique est un site, comme son nom l’indique, de critique et de réflexion sur le cinéma. De la volonté des rédacteurs est née l’idée de décrypter et de rendre accessible l’oeuvre cinématographique. Le site propose ainsi des dossiers critique de films, des interviews, des portrait de personnages mais aussi des comptes-rendus de festivals auxquels les rédacteurs ont assistés.

Le Passeur Critique est composé d’une équipe de 10 rédacteurs possédant tous une sensibilité différente et des goûts bien affirmés, tentant souvent de dénoncer un cinéma commercial. A côté de chaque article, une photographie permet de voir l’auteur qui est à l’origine de la critique. Les rédacteurs ont cette volonté d’apporter un visage sur une plume et de favoriser ainsi l’échange entre le lecteur et le rédacteur. C’est à travers la rubrique « Qui sommes nous » que les 10 rédacteurs se présentent nous renseignant ainsi sur leurs films et réalisateurs préférés mais aussi sur leurs auteurs/actrices fétiches ce qui permet ainsi de mieux comprendre les points de vues qu’ils adoptent et qu’ils défendent. Le Passeur Critique défend ainsi une position subjective qu’il ne cesse d’être justifiée et d’argumentée pour légitimer le propos. Michaël Bastien le réalisateur du site a opté pour un interface simple et épuré ce qui rend la visite agréable.

Dans le cadre de notre travail sur Alfred Hitchcock nous tenterons aujourd’hui d’analyser la critique du rédacteur d’Olivier Grinnaert à propos du biopic Hitchcock de Sacha Gervasi sorti en janvier 2013.

Comme nous avons pu le voir il y a clairement cette volonté de la part des rédacteurs de dénoncer un cinéma commercial. Oliver Grinnaet, le rédacteur de la critique que nous tenterons d’analyser aujourd’hui, n’hésite pas à décrédibilisé l’oeuvre de Sacha Gervasi usant de l’ironie allant parfois même jusqu’à la moquerie. Dès les premières lignes nous comprenons d’emblée son opinion face au film : « Dans la série biopic-en folies, cette semaine, Alfred Hitchcock. » il dira même : « Du pain béni pour un scénariste en manque d’inspiration. »

Cette critique pourrait alors nous paraître fumiste, à la limite de la médiocrité par l’expression utilisé mais elle découle malgré tout de la ligne éditorial choisit par l’équipe rédactrice qui prône des valeurs cinématographique et qui tente de dénoncer les films commerciaux.

Il est donc intéressant de voir pourquoi Olivier Grinnaert adopte un tel point de vue face au film film ?

L’oeuvre de Sacha Gervasi se concentre sur la période où le réalisateur s’attaque à l’une des pièces maîtresse de sa filmographie, le célèbre Psychose. Hollywood 1959, après la sortie de La mort aux trousses Alfred Hitchcock est à l’apogée de sa carrière. En quête de nouveau projet, le réalisateur tente de renouer avec l’excitation de ses films. Il tombe alors sur le roman Psycho inspiré par Ed Geinn, tueur en série américain. Hitchcock souhaite alors adapter le roman mais ses collaborateurs s’y opposent. Il décide alors de produire son film avec ses propres moyens, soutenu par sa femme Alma (interprété par Helen Mirren) qui entre temps se remet à travailler sur un autre scénario.

Le film voudrait alors traiter les coulisses de la réalisation de Psychose mais pour le rédacteur le film ne répond pas à ces attentes puisque les scènes de plateau sont rares et de courte durée. Olivier Grinnaet s’attendait à de vraies scènes entre réalisateur, acteurs et techniciens au moment clé du film fétiche. En ce sens on comprend mieux le point de vue qu’il adopte face au film disant même : « Le réalisateur se borne à quelques allusions sans conséquences. »

Selon lui le problème majeur du film repose sur le fait que le héros passe plus de temps a se goinfrer et à se morfondre sur ses rapports avec sa femme. L’auteur considère alors que les aspects de la vie du maître du suspense sont réduits à la caricature. Le film est selon lui grossier et le sujet mal exploité puisque le réalisateur se penche longuement sur la relation entre Alfred Hitchcock et sa femme Alma plutôt que de se centrer sur les coulisses de la réalisation de Psychose. L’exploitation psychologique des rapports de couple reste en surface. La relation est bien trop essentielle dans le récit ce qui conduit au fur et à mesure à l’ennui du spectateur.

A la fin de son article l’auteur évoque même un film raté qu’il qualifie de « téléfilm de luxe ». L’ambiance y est trop légère, les reconstitutions trop soignées façon « petit-musée du Hollywood fifties » et n’hésite pas à critiquer la prestation d’Antony Hopkins au maquillage raté et bien trop encombrant. Enfin l’auteur termine par les points positifs du film comme les clins d’oeil cinéphiliques qui régalent les fans du célèbre maître du suspense : « Voilà le plus grand mérite d’Hitchcock : en sortant de la salle, on a envie de revoir Psychose ».

Olivier Grinnaet, dans sa critique sur le biopic Hitchcock n’hésite pas à donner son avis. Selon lui le film est bien trop romancé et n’est pas assez centré sur les coulisses de la réalisation de Psychose.

M.L

Publicités
Tagué , , , , , , , , , ,

Site Jibrile

alfred-hitchcock6

Bonjour, le site que nous vous proposons aujourd’hui se nomme Jibrile.

Il agit comme une revue politique et littéraire et a été créée en 2003 en Belgique, à Liège. Il est dirigé par un philosophe et politologue, Frédéric Dufoing et par un abrégé en langues et en littératures romanes (ainsi qu’auteur et critique) Fédéric Saenen.

L’objectif principal de Jibrile est de critiquer la modernité, la logique technologiste et défendre la liberté comme “système de refus du pouvoir”. Défendre l’humanité contre l’humanisme, donc de l’humanité contre ce qui, sous prétexte de l’améliorer ou de s’approprier ses origines, la contrôle ou la détruit.

Les auteurs n’hésitent donc pas dans les articles présentés à revendiquer leurs pensées, à dénoncer et à être virulent  La présentation du site est écrite avec un certain humour noir et un cynisme corrosif pour marquer le lecteur.

La présentation de ce site est assez simple mais agréable.Les couleurs sont épurées, du blanc et du rouge ce qui offre un certain sérieux.

Nous disposons de différents liens sur le côté gauche de l’écran pour accéder aux rubriques proposées. Elles sont diversifiées allant des dossiers aux poèmes.

La page qui va nous intéresser concerne bien entendu le cinéma d’Hitchcock et se nomme “Hitchcock: Le suspense comme mithridatisation du spectateur”. Elle a été rédigé par l’un des rédacteur en chef du site: Frédéric Dufoing.

C’est une page PDF disponible en ligne.

Pour débuter l’explication de cette page, nous devons définir le mot “mithridatisation” qui, selon la page wikipédia, signifie la désensibilisation ou la résistance à un produit toxique par son assimilation en dose croissante. Ce qui correspond par exemple à une vaccination.

Ce texte va donc jouer sur l’assimilation du suspense chez le spectateur.

Frédéric Dufoing débute son article en présentant certains lieux “communs” sur le cinéma d’Hitchcock et certaines critiques qui considèrent son cinéma comme appartenant à un style mineur. Mineur car ludique et facile. Facile car appartenant à un style codifié et donc, du point de vu de certains, limité.

Dans son article, Frédéric Dufoing veut dépasser ces préjugés en montrant que le genre de suspense présenté par Hitchcock dépasse justement ces facilités pour proposer quelque chose de bien plus cérébrale.

Il veut aussi montrer qu’Hitchcock se permet, par son génie, de révéler certaines libertés à ce genre.

Et par cela, il présente l’oeuvre d’Hitchcock comme une oeuvre de “contre-propagande”.

Il définit la propagande comme étant “ l’ensemble des techniques qui permettent, d’une part, de faire croire quelque chose à quelqu’un et, d’autre part, de manière concomitante, d’écarter toute

possibilité que cette croyance soit perturbée, ébranlée, affaiblie.” La propagande fabrique, dans ce cadre là, des stéréotypes et différents schémas d’actions que le spectateur sait à force reconnaître.

Le suspense chez Hitchcock selon Dufoing serait donc “la manifestation de la logique de manipulation hitchcockienne, autrement dit la manière par laquelle la propagande montre ses mécanismes à celui-là même qui en est le dupe”

Ceci par la structuration de son oeuvre, la dissymétrie d’information, la relativisation et le retournement constant du réel ou des stéréotypes.

Il explique alors tout le jeu d’Hitchcock qui part moment, brouille les pistes avec le spectateur en insérant un élément qui va lui faire prendre sa distance par rapport au récit afin d’observer les mécanismes de narrations. Le spectateur observe la façon dont il est flouté. “Le rôle assigné au spectateur n’est pas de deviner la vérité, de résoudre l’énigme, mais de saisir pourquoi il y est arrivé, ou non.”

Le spectateur s’observe se faire happer dans la logique du film. Ceci en proposant une implication dans le film à l’aide d’indices, de signes et d’épreuves qu’il peut capter. Les hypothèses qu’il crée participe à l’élaboration du film et au jeu qu’Hitchcock a entrepris.

Cependant, comme Dufoing le précise, le réalisateur joue sur la dissymétrie des informations entre spectateurs et personnages ainsi que sur les stéréotypes. Les stéréotypes sont intégrés chez le spectateur et Hitchcock s’amuse à les détourner pour que qu’il se sente dupé.

Le spectateur élabore une trame scénaristique mais se retrouve floué et doit chercher comment. Il réfléchit alors aux mécanismes qui a permis sa duperie.

Hitchcock ment à ses spectateurs en leur faisant apercevoir des éléments qui les font interpréter ou mal interpréter ceux qui vont suivre. Tout ce joue dans la psychologie du personnage et du spectateur.

G V

alfred-hitchcock2

Tagué , , , , , , , , , , ,

Site Critikat

Le site Citikat fut créé en 2004 dans le but de défendre et de promouvoir une autre idée du cinéma. Il a pour volonté d’en explorer toutes les richesses telles que l’émergence de nouveaux réalisateurs mais aussi les plus anciens, les grands noms du cinéma qui ont su s’imposer dans le 7ème art. Critikat se situe au croisement du cinéma d’hier et d’aujourd’hui et a pour but de faire entendre une nouvelle voix dans le domaine de la critique française. Il propose ainsi des dossiers sur une multitude de films et de réalisateurs.

Tous les mercredi Critikat pose un regard inédit sur les sorties en salles de la semaine, avec la volonté de valoriser les cinéastes de tous horizons confondus, allant des petits films aux œuvres avec des budgets plus conséquents. L’ambition des rédacteurs du site est de mettre en avant les auteurs aux univers personnels et singuliers.

Critikat c’est également la possibilité de comprendre le cinéma contemporain en explorant celui du passé. De cette volonté pédagogique se dégage une ligne éditorial qui favorise les reprises, les rétrospectives, les carrières de cinéastes majeurs en proposant des critiques, des dossiers qui exposent et analysent. C’est a travers plusieurs rubriques telles que critiques, interview, analyses, festivals que le site propose aux internautes un contenu des plus ou moins riche en matière de cinéma. L’interface est simple et en parfait accord avec le sujet. Les rubriques sont exposées en tête de site dans un graphisme rappelant une pellicule. Sur le côté gauche un menu principal propose le film de la semaine, les critiques de la semaine, les films à l’affiche. L’actualité cinématographique est donc au rendez-vous.

Image

Dans le cadre de notre travail nous tenterons d’apporter un regard critique surle dossier consacré à Fenêtre sur cour réalisé par Alfred Hitchcock en 1954. Il est d’ailleurs étant donnant que l’auteur, Romain Genissel, ne mentionne pas la date de réalisation dans le dossier. On ressent clairement chez l’auteur cette volonté de dresser une analyse du film, d’en exposer les enjeux et non d’apporter un simple résumé.

Selon lui Fenêtre sur cour constitue le manifeste d’un art exploitant toutes les possibilités visuelles offertes par le médium. Le film entraîne également à la réflexion sur les rapports pervers d’un spectateur envers son objet.

Dans cette analyse l’auteur résume le film à une formule théorisé par Claude Chabrol et Eric Rohmer, jeunes cinéphiles naissants qui deviendront les grands représentants de la Nouvelle Vague cinématographique dans les années 60. Selon eux le film reposerait sur sur ce principe : « Un homme regarde et attend, pendant que nous regardons cet homme et attendons ce qu’il attend. »

Ce principe est d’autant plus vrai car le cadre du film se limite à une cour d’immeuble de Greenwich Village. Le film se déroule dans ce seul et même espace, en huit-clos. L’auteur évoque ce système d’observation sur lequel Hitchcock a entièrement construit son film. La façade du bâtiment d’en face sera vue à travers le regard du photographe mais aussi à travers les visions subjectives de caméra. Le spectateur navigue alors entre deux sphères, une public et une privée mais aussi entre deux éléments, l’objet et le sujet du regard. C’est par le montage que ces éléments vont créer une véritable relation visuelle. L’auteur évoque le célèbre Koulechov avec son fondamental système de montage. Hitchcock met donc en place un réseau visuel de regard grâce au système du montage.

L’auteur évoque également le droit de regard qui est offert au spectateur. Ce regard est alors identifié à un voyeur. C’est par ce mécanisme du voyeurisme que le spectateur est autorisé à s’immiscer dans la sphère privé. Le spectateur du film est ainsi amené à traquer le processus de Jeff qui le poussent à espionner les personnages autours de lui tels que Lisa Fremont, amante de Jeff mais aussi Stella, l’infirmière. L’auteur utilise le terme de gymnastique de voyeurisme qui caractérise parfaitement le système visuel du film. Lors de ses promenades oculaires le personnage principal, Jeff se focalise plus en détail sur le couple Thorwald dont une dispute a mystérieusement conduit la femme à disparaître et le mari à adopter un comportement des plus suspects. C’est à ce moment que Jeff va se transformer en enquêteur et imaginer un scénario des plus redoutable.

Selon l’auteur, c’est à travers cette enquête que Hitchcock va façonner tout le dispositif et la forme de son fameux suspense. La tension dramatique du film intervient lorsque Jeff saisie sont appareil photographique de manière pulsionnelle. C’est par le montage alterné que Hitchcock parvient à installer ce climat de suspense dans Fenêtre sur cour. Ce découpage à l’image annonce le procédé en split-screen que démocratisera Brian De Palma, sous forme d’hommage évident à Hitchcock dans tous ses autres films à l’esthétique manipulatrice. Le spectateur est ainsi victime d’une peur suspendue par le montage. Ce moment d’insécurité, l’auteur le qualifie de « suspense ». C’est en dirigeant le spectateur que Hitchcock manipule son public. C’est quand la dépense émotionnelle, autrement dit la terreur, parvient à son maximum qu’on atteint le sommet extatique du film.

C’est à travers ce dossier sur Fenêtre sur cour proposé par le site Critikat que Romain Genissel parvient à nous poser les enjeux principaux du film en apportant une analyse sur tout le système visuel du film mais aussi sur ce fameux suspense qu’instaure Hitchcock et la façon dont il dirige le spectateur par l’émotion qu’il suscite chez lui. 

M.L

Tagué , , , , , , , , ,

Site Evene

Le site Evene a été conçu en 1999 pour être le média culturel interactif de référence d’un large public en quête de savoir, de sens, et d’actualité sur les loisirs culturels. De ce fait il propose un large panel (événements culturels, lieux culturels, films, livres, auteurs et célébrités, citations, chroniques historiques, quiz, photos et discussions autour de la culture). Il offre des formats courts, allant a l’essentiel. Les mises à jour y sont permanentes. L’actualité est au rendez-vous et les infos sont à jours. L’environnement graphique est agréable. Il a reçu le prix du meilleurs site Média aux Clics d’Or. Il propose un large contenu, réparti en 10 univers dont le cinema et c’est particulièrement dans cet univers que nous allons centrer nos recherches et plus particulièrement sur le célèbre réalisateur Alfred Hitchcock.

Comme nous avons pu le dire précédemment les écrits sont courts, ils vont à l’essentiel. Pour Hitchcock il propose 5 rubriques à savoir : «l’essentiel», «œuvre», «messages», «citations» et enfin «pour aller plus loin».

C’est dans la rubrique «l’essentiel» que nous pouvons trouver une biographie du réalisateur abordant les aspects les plus importants de sa vie.

L’auteur fait la distinction entre la période anglaise (avant 1939) et la période américaine (après 1941). Il retrace ainsi la vie du réalisateur en s’appuyant sur les films qui ont marqué sa carrière et qui ont annoncé la suite de l’oeuvre du cinéaste. L’auteur évoque également les entretiens avec Truffaut qui offre un nouveau regard sur l’oeuvre du cinéaste.

Il appuie le fait que Hitchcock joue avec le public dans ces films comme dans Psychose où il utilise une musique suggestive. L’auteur montre que Hitchcock sait manipuler tout le langage cinématographique.

Dans la rubrique «œuvre» nous pouvons trouver toute une bibliographie mais aussi une filmographie et enfin tous les événement culturels qui célébraient l’oeuvre du réalisateur (expositions, festivals, pièces de théâtre).

Une rubrique «messages» est ouverte aux internautes. «Si vous pouviez lui écrire, que lui diriez-vous ?» Ils peuvent ainsi laisser un commentaire et donner leurs avis. Le site s’ouvre au public et lui propose de participer en donnant son opinion.

La rubrique «citations» regroupe, comme son nom l’indique, une quinzaine de citation d’Alfred Hitchcock. C’est d’ailleurs dans cette rubrique que nous sommes venu puisez quelques citations du grand réalisateur.

Enfin, dans la rubrique «pour aller plus loin» des articles et dossiers associés sont proposés. Ils ne concernent pas forcément Hitchcock mais sont plutôt dirigés vers le cinéma en général comme celui sur le cinéma muet et l’hypnose par exemple.

Je trouve ce site culturellement intéressant. Les informations sont courtes mais vont tout de même à l’essentiel. Le site reste malgré tout un média culturel intéressant.

M.L

Tagué , , , , , , , , , , , , ,

Site TELERAMA

Le site Télérama.fr est une coproduction quotidienne entre la rédaction du journal et l’équipe chargé de la sphère sur le web. Télérama et Télérama.fr sont donc conçus par la même rédaction. Le site propose plusieurs rubriques comme l’actualité media/net, la télévision, la radio ou encore le cinéma. La rédaction a donc profiter de la sortie du biopic sur Alfred Hitchcock pour réaliser un article sur le célèbre réalisateur dans la rubrique cinéma.

Qu’est ce qu’un « MacGuffin » ? Comment réussir un méchant magnifique ? Qu’est ce qu’un vrai bon suspens ?

La rédaction de télérama, en collaboration avec quartes cinéastes et cinéphiles français a décidé de répondre à ces questions en concoctant un petit manuel de la frousse hitchcockienne en six chapitres. Le rédacteur Aurélien Ferenczi à pris soin d’illustrer les différents principes en insérant des vidéos dans le texte.

Le cinéma d’Hitchcock repose sur six principes :

Diriger le public.

Distinguer surprise et suspens.

Plus réussi est le méchant, plus réussit sera le film.

Filmer le faux pour accéder à la vérité émotionnelle.

Remplir la tapisserie.

Se servir du genre pour le dépasser.

C’est a travers ces six principes que les quatre cinéastes français parviennent à décrypter les codes du cinéma d’Hitchcock.

Selon eux c’est en dirigeant le public que l’ont peut amener le suspens. Il ne suffit pas de diriger les acteurs et les techniciens. Hitchcock utilise d’ailleurs cette expression : « direction de spectateurs » à propos de Psychose où il balade le public en faisant disparaître le personnage principal dans la logique de l’absurde. La direction du public est la clé de voûte du système.

Ils font la distinction entre surprise et suspens. La surprise arrive sur le moment et le suspens s’étend sur la durée. C’est en mélangeant les deux que Hitchcock parvient à balader le public et à instaurer ce climat de tension.

Ils apportent une grande importance au personnage principal. Pour réaliser un vrai film de suspens, il faut porter une grande attention à la création du méchant. Il doit être à la fois fascinant, dangereux, séduisant et terrifiant.

Enfin, selon eux, il faut filmer le faux pour accéder à la vérité émotionnelle. Il faut que l’action soit enrichie d’une foule de détails. Le cinéaste Arnaud Desplechin pense que la signature d’Alfred Hitchcock repose sur ce principe. Le but étant de se servir du genre pour le dépasser.

C’est par l’entretient d’un petit groupe de cinéaste français que la rédaction de Télérama parvient à nous proposer un manuel du cinéma d’Hitchcock en 6 leçons.

Enfin je terminerai par la citation du cinéaste Olivier Assayas :

« On a l’impression de connaître le système par coeur, comme ces disques des Beatles qu’on a trop écoutés, mais revoir les films met dans un état d’émerveillement. Notamment par la pureté du style, comme chez Vermeer ou Racine ! »

M.L

Tagué , , , , , , , , , , , , , , ,

Site ARTEFAKE

Alfred Hitchcock

Le site que nous vous proposons aujourd’hui se nomme Artefake:

Il s’agit du site internet d’une association du même nom  qui a été créée en 2004 à Dijon. Leur but est de promouvoir l’art magique. C’est à dire de faire valoir l’illusion et la magie comme une discipline artistique à part entière.

L’apparence du site est quelque peu déroutante. La banderole qui affiche le titre d’Artefake montre aussi un logo de grenouille qui peut faire douter de la crédibilité des articles proposés. Nous pouvons aussi être dérangé par  l’apparition de quelques publicités.

En parcourant seulement la page d’accueil, nous pouvons constater que le site est souvent mis à jour.

Les articles publiés sont classés en thématiques sur le côté droit. En allant sur la page de l’équipe, nous pouvons voir que les informations personnelles qu’ils transmettent sont minimes. Ils nous donnent l’adresse de l’association et la fonction des principaux fondateurs et présidents. Les liens sur les participants ne sont ensuite que des adresses e-mails pour pouvoir communiquer avec eux.

L’article qui va nous intéresser se trouve bien évidemment dans la thématique « Cinema » et, si nous n’avons pas la date de publication, nous pouvons voir qu’il a été mis à jour le 1er mars 2013 (lors de la rédaction de ce post sur notre blog).

L’auteur est Sébastien Bazou qui est aussi le Président du Bureau et le Directeur de la publication du site Artefake.com.

Sébastien Bazou présente cet article comme une longue dissertation (ou un dossier) visant à montrer l’utilisation de la grammaire de l’illusion par Hitchcock dans ses films, dans son utilisation pour l’angoisse et la terreur chez le spectateur.

Il organise sa rédaction en s’intéressant dans un premier temps à tout l’aspect visuel de l’illusion, dans un deuxième temps au rapport avec le spectateur, puis à la construction de la narration, aux outils pour la mise en œuvre et enfin à l’émotion que cela suscite chez le spectateur.

Cet article est protégé par la loi L.113-1 du Code de la propriété intellectuelle qui empêche la reproduction même partiel des éléments. Notre analyse du contenu ne fera donc que survoler ce document que nous vous invitons à lire.

Il entend dans l’aspect visuel la clarté dans le cinéma hitchcockien, c’est à dire la simplicité et la pureté avec laquelle les éléments sont montrés visuellement.  Il montre ensuite l’organisation des éléments visuels et le rapport que l’on peut avoir à la forme.

Ensuite, nous avons une autre sous partie sur Saul Bass, le graphiste qui a réalisé les génériques des films, montrant comment il arrive à synthétiser et à montrer en quelques instants la complexité du film.

Dans son approche du rapport avec le public, Sébastien Bazou parle de l’implication du spectateur. Hitchcock cherche à faire participer son public au film et de concentrer son attention. Ceci peut aussi se faire par le sentiment d’identification qu’il créé avec ses héros en écrivant des histoires qui peuvent arriver à des gens ordinaires. La participation se fait aussi car le spectateur à souvent un temps d’avance sur les protagonistes du film et donc est en capacité de savoir avant lui ce qui va éventuellement arriver. Sébastien Bazou explique ensuite tout l’art de la manipulation d’Hitchcock  sur le spectateur, des façons dont il le trompe. Hitchcock joue sur l’égarement du spectateur ou détourne son attention pour le surprendre.

Pour la construction narrative, il parle de la façon dont Hitchcock raconte son histoire. Il utilise de nombreuses fois la suggestion, c’est à dire faire penser à quelque chose plutôt que le montrer. Il montre ensuite par l’image l’amoncellement des éléments qui va en crescendo.

Lorsque Sébastien Bazou parle des outils, il traite brièvement de la technique et du placement de la caméra avant de s’intéresser au suspense. C’est à dire au travail sur l’imagination du spectateur qui va spéculer sur la suite des événements. On lui montre quelque chose à voir qui va le perturber et Hitchcock préfère cela à la surprise qui est trop simpliste à son gout. Il parle de cinéma interactif car le spectateur se sens jouer un rôle dans le film. Il y a ensuite tout un résonnement sur le cliché, c’est à dire sur la situation banale ou commune qui est tellement épris de véracité qu’elle en devient plausible. Bazou nous parle ensuite du MacGuffin. Il s’agit du prétexte pour l’histoire ou bien souvent chez Hitchcock pour un meurtre. Il montre que ce prétexte ne doit pas être si impressionnant et qu’il veut mieux le révéler au 2/3 du film pour éviter une longue et pénible explication finale.

Le dernier rapport à l’outil est sur le faux. Hitchcock joue sur le trompe l’œil et sur la relation entre ce que croit le spectateur et ce qui est. Rien n’est vraiment dans le cinéma hitchcockien ce qu’il semble être.

Enfin Sébastien Bazou parle de la création de l’émotion par des thématiques qui touchent tout le monde comme le rapport au sexe, à l’amour et la mort ainsi qu’à la peur.

Grâce à l’identification, les spectateurs vivent ces émotions et Hitchcock va encore plus loin en ne montrant souvent dans ses films, lors des dialogues, que le visage de celui qui reçoit la réponse, il filme donc la réception de l’information et les émotions que cela produit chez son personnage.

Nous pouvons regretter l’utilisation de termes familiers dans cet article qui dérange la prise au sérieux des éléments narrés. L’utilisation par exemple du diminutif « Hitch » qui semble désapproprié lorsque l’on parle d’un personnage comme celui là.

Nous sommes néanmoins rassurés sur les éléments que l’on nous explique grâce à la présence d’une large bibliographie à la fin du texte.

Le dernier élément que l’on peut apprécier est la présence de nombreux exemples illustrés par des photographies et commenté qui permettent une plus grande compréhension des propos et une mise en relation directe avec le travail plastique des films.

G.V.

Tagué , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Site Film School Rejects

 Bonjour à tous, nous vous présentons aujourd’hui l’analyse du site se nomme Film School Rejects

Alfred Hitchcock

Ce site, traitant de cinéma, a été créé en 2006 comme un blog amateur entre passionnés mais qui a rapidement pris de l’ampleur. A tel point qu’il a reçu de nombreux prix et est rentré dans les 50 Best Blogs for Filmmakers par le magasine MovieMaker et a été cité dans des journaux prestigieux tel que le New York Times, Los Angeles Times, sur CNN… C’est aujourd’hui un site de référence. Il est toujours mis à jour par l’ajout d’articles mais a aussi une autre qualité, celle de laisser une place importante à la critique et aux échanges via les commentaires ou via un forum ouvert. C’est l’une des volontés de ce site: permettre aux individus de partager leurs avis mais toujours dans l’optique d’élever la critique.

 
L’interface, composée d’une bordure rouge et de textes blancs semble vouloir être faite pour montrer le côté ludique du site qui ne se veut pas académique.
Cela donne une atmosphère agréable mais le site laisse apparaitre des publicités ce qui est gênant pour les lecteurs. On peut voir sur les côtés des annonces des actualités du site afin d’être au courant des derniers ajouts.
L’article concernant Hitchcock a été écrit par un universitaire du nom de Landon Palmer. Il est contributeur depuis 2009 et travaille sur un doctorat en Communication et de Culture à l’université d’Indiana où il centre son étude sur la musique dans les films. C’est donc un article qui peut être considéré comme étant fiable.
Il l’a rédigé en 2009 à l’occasion de la sortie d’un autre film: Paranormal Activity. En effet des critiques avaient comparé l’angoisse que l’on pouvait ressentir dans ce film à celle que l’on pouvait avoir devant le cinéma d’Hitchcock.
Palmer s’aventure donc ici à tenter d’expliquer et de dissocier ces angoisses et ce suspense qui, pour lui comme pour beaucoup de cinéphiles, ne sont pas similaires.
Il cite de nombreuses sources tout au long de l’article en rapprochant ses propos soit d’un exemple particulier dans le cinéma d’Hitchcock, soit en citant un livre (Hitchcock/Truffaut Les Entretiens) et il a aussi mis en ligne une interview qu’il se permet de citer. 
 
Dans le contenu maintenant de l’article, Landon Palmer met en évidence l’importance du « Production Code Administration » dit Code Hays. C’était la censure que le cinéma Hollywoodien s’imposait et imposait à ses cinéastes dans une vision de bienséance. Cela a duré de 1934 (l’application) à 1966. Il explique donc que la force du cinéma d’Hitchcock se trouve dans la façon que ce dernier avait de contourner ce code pour représenter des éléments malsains. Il insinue et cache les éléments, joue sur le non-dit qui est bien plus angoissant. 
Un jeu se crée selon Palmer entre le réalisateur et le spectateur dans les différentes strates de perception de l’oeuvre.

« Hitchcockian suspense can’t be defined as mere restraint of audience knowledge, but a careful, intricate management of the differentiation between what the audience knows and the characters know ».

Il donne ensuite un exemple qu’Hitchcock prend dans son interview: : si les spectateurs sont au courant de l’existence d’une bombe et pas le personnage, c’est du suspense, si aucun ne le sait, c’est de la surprise. Hitchcock joue justement sur le rapport entre les différentes couches du films: le film en temps que tel et le film qui est vu par un autre. 

En parcourant cet article nous avons aussi de nombreux parallèles avec des films comme Paranormal Activity ou The Blair Witch Project et Landon Palmer montre que ce cinéma donne des frissons en limitant les informations données. Cependant il le distingue du suspense hitchcockien qui implique le spectateur dans la compréhension et/ou la création du film. Il montre tout de même que ces nouveaux genres s’en inspirent. 

 G.V.

Tagué , , , , , , , , , , , , , , ,